home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ BBS in a Box 2 / BBS in a box - Trilogy II.iso / Files / MUG News / EFF / prodigy-stumbles / doubleCR.1 < prev   
Encoding:
Text File  |  1992-07-14  |  3.7 KB  |  79 lines
  1.  
  2. The rationale for the censorship? Prodigy has a policy of barring messages
  3. directed at other members, but allows messages that condemn a group. The
  4. result of this policy, mechanically applied, is that one member can post a
  5. message saying that "pogroms, 'persecutions,' and the mythical holocaust"
  6. are things that Jews "so very richly deserve" (this was an actual
  7. message). But another member might be barred from posting some like
  8. "Member A's comments are viciously anti-Semitic." It is no wonder that the
  9. Anti-Defamation League is upset at what looks very much like unequal
  10. treatment.
  11.  
  12.  
  13. But the problem exposed by this controversy is broader than simply a badly
  14. crafted policy. The problem is that Prodigy, while insisting on its Disney
  15. Channel metaphor, also gives lip service to the notion of a public forum.
  16. Henry Heilbrunn, a senior vice president of Prodigy, refers in the Wall
  17. Street Journal to the service's "policy of free expression," while Bruce
  18. Thurlby, Prodigy's manager of editorial business and operations, invokes
  19. in a letter to ADL "the right of individuals to express opinions that are
  20. contrary to personal standards or individual beliefs."
  21.  
  22.  
  23. Yet it is impossible for any free-expression policy to explain both the
  24. allowing of those anti-Semitic postings and the barring of responses to
  25. those postings from outraged and offended members. Historically, this
  26. country has embraced the principle that best cure for offensive or
  27. disturbing speech is more speech. No regime of censorship--even of the
  28. most neutral and well-meaning kind--can avoid the kind of result that
  29. appears in this case: some people get to speak while others get no chance
  30. to reply. So long as a board of censors is in place, Prodigy is no public
  31. forum.
  32.  
  33.  
  34. Thus, the service is left in a double bind. If Prodigy really means to be
  35. taken as a computer-network version of "the Disney Channel"--with all the
  36. content control that this metaphor implies--then it's taking
  37. responsibility for (and, to some members, even seeming to endorse) the
  38. anti-Semitic messages that were posted. On the other hand, if Prodigy
  39. really regards itself as a forum for free expression, it has no business
  40. refusing to allow members to respond to what they saw as lies,
  41. distortions, and hate. A true free-speech forum would allow not only the
  42. original messages but also the responses to them.
  43.  
  44.  
  45. So, what's the fix for Prodigy? The answer may lie in replacing the
  46. service's censors with a system of "conference hosts" of the sort one sees
  47. on CompuServe or on the WELL. As WELL manager Cliff Figallo conceives of
  48. his service, the management is like an apartment manager who normally
  49. allows tenants to do what they want, but who steps in if they do something
  50. outrageously disruptive. Hosts on the WELL normally steer discussions
  51. rather than censoring them, and merely offensive speech is almost never
  52. censored.
  53.  
  54.  
  55. But even if Prodigy doesn't adopt a "conference host" system, it
  56. ultimately will satisfy its members better if it does allow a true forum
  57. for free expression. And the service may be moving in that direction
  58. already: Heilbrunn is quoted in the Wall Street Journal as saying that
  59. Prodigy has been loosening its content restrictions over the past month.
  60. Good news, but not good enough--merely easing some content restrictions is
  61. likely to be no more successful at solving Prodigy's problems than
  62. Gorbachev's easing market restrictions was at solving the Soviet Union's
  63. problems. The best solution is to allow what Oliver Wendell Holmes called
  64. "the marketplace of ideas" to flourish--to get out of the censorship
  65. business.
  66.  
  67.  
  68.  
  69.  
  70.  
  71.  
  72. -- 
  73. Rita Marie Rouvalis              rita@eff.org 
  74. Electronic Frontier Foundation   | EFF administrivia to: office@eff.org 
  75. 155 Second Street                | Flames to:
  76. Cambridge, MA 02141 617-864-0665 |  women-not-to-be-messed-with@eff.org
  77.  
  78.  
  79. ˇ